2004-06-26
Essais personnelsMémoriser nos lectures
|
|
|
|
||
|
2004-06-26 |
||||
|
Mémoriser nos lectures |
||||
|
|
||||
|
Je souhaiterais avoir quelques pistes pour ce qui concerne l'apprentissage d'une leçon (conseils pour un apprentissage efficace). Quelle méthode utilisez-vous pour synthétiser et apprendre un livre ? J'ai un très gros problème à ce sujet dans la mesure où je souligne énormément et par la suite, je reproduis par écrit ce qui a été souligné d'où une perte de temps considérable. Le fait de recopier me prend énormément de temps et je n'ai plus de temps pour la mémorisation. Cela fait des années que j'utilise cette méthode et cela ne donne aucun résultat. Il me semble que j'ai un problème de mémorisation (pour votre information, j'ai plutôt une mémoire auditive). Je me demande si la technique de la fiche pour synthétiser un cours ou des chapitres de livres est une méthode efficace (si vous avez des conseils à ce sujet, je suis intéressée). Avec tous mes remerciements. P.-S.- Pensez-vous qu'il soit possible de résumer des cours ou des livres de philosophie par des schémas ? Alice Tomasi ------------------------------------------------------------------
Merci pour votre courriel. Nous partageons le même problème. D'ailleurs, tout le travail investi pour la rédaction et la publication du contenu de Philo5.com vise essentiellement à ce qu'il me reste quelque chose de mes lectures. Je lis lentement et j'oublie vite. Par contre, je suis pugnace. J'ai donc entrepris de transmettre ce que je veux me rappeler ; ainsi est né Philo5. J'utilise la même technique que vous, à savoir, je souligne ce qui attire mon attention. Je rédige ensuite un condensé à partir des soulignements. Je ne considère cependant pas mes transcriptions comme une perte de temps sur la mémorisation, au contraire. Transcrire aide à me souvenir, et aussi à enrichir la compréhension. En écrivant, la perspective de l'auteur m'apparaît plus clairement que la seule lecture. Après tout, n'est-il pas évident que l'auteur, lorsqu'il écrit, est en mode « output » alors que le lecteur est en mode « input » ? Comment le comprendre sans adopter la position mentale où il se trouve lorsqu'il formule l'idée ? Peut-être même faudrait-il transcrire tout ce qu'on lit pour comprendre véritablement les auteurs. Mon plus gros problème, c'est que les bons auteurs écrivent plus vite que ma capacité de lecture. Comme mes intérêts pour tout ce qui touche la philosophie sont vastes, je dois choisir. D'où frustration et parfois aboulie. Pour sortir de l'indécision, j'essaie alors de rester vigilant et d'accepter mes limites. Avec mille chaînes de télévision présentant divers programmes aussi intéressants, pourrais-je véritablement satisfaire ma boulimie culturelle en zappant continuellement ? Je n'ai malheureusement qu'une vie, et mes choix la déterminent. C'est le prix à payer pour devenir ce que l'on est. La liberté totale mène à l'indécision. (Sartre) Pour répondre à votre question en post-scriptum, je vous recommande fortement l'Atlas de la philosophie de Peter Kunzmann, Franz-Peter Burkard et Franz Wiedmann, Le Livre de poche, La Pochothèque © 1999. Vous y trouverez une foule de schémas qui accompagnent l'explication des concepts. Comme vous, j'ai plus de facilité à mémoriser à partir d'une image ; ce livre est une mine d'or. Les schémas m'ont donné accès à des concepts que je n'aurais pas pu comprendre autrement. J'espère vous avoir aidé. Mes salutations les plus cordiales
François Brooks |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
Bonjour,
