000323

L'indécision salutaire du Québec

par François Brooks

En 1982, Pierre Elliott Trudeau, premier ministre du Canada, rapatriait la constitution. Toutes les provinces l'ont signé sauf une. La signature du Québec n'a pas été donnée et elle ne figure toujours pas sur la Constitution canadienne. Peut-on alors penser que, référendum ou pas, le Québec ne fait déjà plus partie du Canada? Pourtant, tous les citoyens Québécois continuent, année après année, à payer des impôts à Ottawa et ils utilisent les services nationaux : Forces armées, GRC, monnaie etc.

Tant que ce vide politique existera, la position du Québec sera indécise quant à son appartenance à la Confédération canadienne. Ce fait donne un pouvoir de négociation que le Québec ne pourrait avoir si la question du référendum était tranchée. Il est donc utile, politiquement, pour le Québec, de maintenir au-dessus de la tête d'Ottawa l'épée de Damoclès d'une éventuelle séparation. Étant minoritaire au Parlement canadien, c'est sa seule façon d'exercer une pression politique efficace.

Le jour où le Québec se décidera définitivement en faveur du « oui », il sera indépendant, mais isolé et affaibli. S'il se décidait définitivement en faveur du « non », il redeviendrait une province minoritaire comme les autres sans plus de pouvoir face à Ottawa. Tant que le Québec « menace » de se séparer, il a plus de chances que l'on tienne davantage compte de lui. À mon avis, cette « indécision » sert les intérêts du Québec, que l'on soit souverainiste ou non.

Il y a quelques années, mon ami Michael (un sympathique anglo-montréalais comme il y en a beaucoup) m'avait expliqué sa façon de voir le Québec si le référendum arrivait un jour à nous donner l'indépendance :

Bien que ça ne fasse pas toujours plaisir aux anglo-canadiens, le français est une langue officielle protégée au Canada. Tous les produits commerciaux qui entrent au pays doivent être étiquetés dans les deux langues officielles. Le poids démographique (30 millions) produit un volume de vente qui suffit à motiver les Américains (qui sont notre principal fournisseur de produits étrangers) à se conformer à cette loi. Si le Québec se séparait du Canada, il est fort probable que cette loi serait abrogée et que, pour éviter les frais que ça encourre devant une population francophone amoindrie, le Canada deviendrait un pays unilingue anglais. Le français ne serait plus protégé par le Canada.

            Le Québec, avec ses 7 millions d'habitants, se retrouverait isolé dans une mer d'anglophones. Il devrait donc adopter la langue de la majorité pour les affaires. Pour vendre ses produits au Canada et aux États-Unis, ses principaux partenaires commerciaux, il devrait étiqueter en anglais seulement, et les produits entrants, (en si petit nombre) seraient aussi étiquetés en anglais seulement. Les coûts du bilinguisme ne seraient plus justifiés pour un si petit groupe.

            Peu à peu, cette pression linguistique réduirait l'importance du français dans son usage quotidien puisque la langue des affaires serait l'anglais exclusivement, le Canada n'étant plus là avec son poids démographique pour faire respecter le français.

Selon mon ami, le français, n'étant plus protégé par le Canada, viendrait qu'à disparaître. Il m'a ainsi démontré que le français avait davantage de chances de survivre au Québec, si ce dernier continuait toujours à faire partie du Canada. Depuis des années, j'ai eu beau essayer d'invalider ces arguments, je n'ai jamais trouvé le moyen de les contredire.

La séparation ferait disparaître le français au Québec et le « non » définitif affaiblirait notre pouvoir de négociation à Ottawa. L'une ou l'autre de ces deux options sont inacceptables. Dans sa grande sagesse, le peuple québécois le sait très bien. C'est pourquoi tout concourre à maintenir l'indécision salutaire.

J'estime donc que la situation politique entretenue au Québec est la plus avantageuse possible pour tous. C'est pourquoi j'ai pris l'habitude de voter de manière à donner une grande force au « oui » tout en faisant en sorte que ce soit le « non » qui gagne. Les sondages guident mon vote.